Pacjent miał zostać wykluczony z leczenia po złożeniu skargi. Sprawę opisano na grupie „Mój Szczecinek”

Autor posta twierdzi, że pacjent korzystający z leczenia okulistycznego sprzeciwił się pobieraniu opłaty za zastrzyk do oka, a następnie złożył skargę. Według przedstawionej w poście relacji konsekwencją miało być natychmiastowe zakończenie jego dalszego leczenia w placówce.

Wpis został opublikowany na grupie Facebookowej „Mój Szczecinek”. Na obecnym etapie przedstawiona tam relacja jest stanowiskiem autora posta i nie została niezależnie potwierdzona przez placówkę ani inne instytucje.

W publikacji pojawia się szereg zarzutów dotyczących praw pacjenta. Autor powołuje się między innymi na art. 63 Konstytucji RP, który gwarantuje prawo do składania petycji, wniosków i skarg.

Według autora posta ewentualne zakończenie leczenia pacjenta w związku ze złożeniem przez niego skargi mogłoby budzić poważne wątpliwości dotyczące praw pacjenta. Jednocześnie sam fakt złożenia skargi nie przesądza jeszcze o tym, z jakiego powodu placówka podjęła określone działania wobec pacjenta.

Jednym z głównych tematów opisanych w poście jest kwestia opłaty za zastrzyk do oka. Autor wpisu twierdzi, że chodziło o świadczenie związane z leczeniem AMD, czyli zwyrodnienia plamki związanego z wiekiem, realizowane w ramach programu lekowego.

W poście pojawia się stanowisko, że świadczenia finansowane w ramach NFZ nie powinny wiązać się z dodatkowymi opłatami pobieranymi od pacjenta. To jednak kwestia wymagająca weryfikacji w odniesieniu do konkretnego świadczenia, zasad jego finansowania oraz umowy zawartej przez placówkę z Narodowym Funduszem Zdrowia.

Autor publikacji podnosi również kwestię potencjalnych konsekwencji zdrowotnych przerwania terapii okulistycznej. W poście pojawia się odniesienie do art. 160 Kodeksu karnego i możliwości narażenia człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.

Samo powołanie się na ten przepis w internetowej publikacji nie oznacza jednak, że doszło do przestępstwa. Odpowiedzialność karna wymaga ustalenia konkretnych okoliczności sprawy i spełnienia przesłanek określonych w przepisach.

Autor posta uważa, że sprawą powinny zainteresować się między innymi Rzecznik Praw Pacjenta oraz Narodowy Fundusz Zdrowia. To właśnie te instytucje mogą zweryfikować, czy w konkretnej sytuacji doszło do naruszenia praw pacjenta lub zasad realizacji świadczeń finansowanych ze środków publicznych.

Na razie nie są znane stanowiska Centrum Okulistyki w Szczecinku, NFZ ani Rzecznika Praw Pacjenta dotyczące opisanej sytuacji. Dlatego przedstawione zarzuty należy traktować jako relację opublikowaną przez użytkownika grupy „Mój Szczecinek”, a nie jako potwierdzone ustalenia.