Trwa sesja Rady Miasta Szczecinek. Kolejna obietnica JHD zderza się z rzeczywistością? Planetarium będzie wymagało milionowych dopłat

„Z całą pewnością do planetarium nie będziemy dopłacać” – taką deklarację miał składać burmistrz Szczecinka Jerzy Hardie-Douglas podczas sesji Rady Miasta we wrześniu 2024 roku. Zapewniał wówczas, że planetarium będzie w stanie samo się finansować, a jego działalność nie stanie się dodatkowym obciążeniem dla mieszkańców.

Dziś, podczas kolejnej sesji Rady Miasta, te słowa wracają jak bumerang. Radni konfrontują wcześniejsze zapewnienia burmistrza z aktualnymi prognozami dotyczącymi kosztów funkcjonowania obiektu. A różnica między deklaracjami a przedstawianymi liczbami jest znacząca.

Burmistrz zapewniał, że miasto nie będzie dopłacać

Podczas sesji 19 września 2024 roku pojawiły się pytania o ekonomiczny sens inwestycji i koszty jej późniejszego utrzymania. Już wtedy zwracano uwagę, że budowa planetarium to nie tylko jednorazowy wydatek, ale również wieloletnie zobowiązanie finansowe.

Burmistrz uspokajał jednak radnych i mieszkańców. Przekonywał, że planetarium powinno samo się finansować, a miasto nie będzie musiało dokładać pieniędzy do jego funkcjonowania.

Dziś trudno nie zestawić tych słów z prognozami finansowymi przedstawianymi w trakcie obecnej dyskusji. Wynika z nich, że roczne koszty utrzymania obiektu mogą przekroczyć 2 mln zł, podczas gdy planowane przychody nie pokryją nawet jednej trzeciej tej kwoty.

Oznacza to konieczność corocznego dofinansowania z budżetu miasta na poziomie około 1,4 mln zł.

Trudno uznać taki scenariusz za realizację wcześniejszej obietnicy, że do planetarium nie trzeba będzie dopłacać.

Kolejna obietnica, która nie wytrzymuje konfrontacji z liczbami?

W przedstawionym podczas sesji oświadczeniu radnej Krystyny Kaszewskiej przypomniano również inne zapewnienia burmistrza. W styczniu 2025 roku Jerzy Hardie-Douglas miał przekonywać, że planetarium będzie przyciągać szkoły z promienia co najmniej 100 kilometrów.

Pojawia się więc pytanie, na jakich konkretnie analizach opierały się te optymistyczne prognozy. Czy przed składaniem tak stanowczych deklaracji przeprowadzono badania zainteresowania obiektem, oszacowano realną liczbę odwiedzających i sprawdzono, czy przychody rzeczywiście pozwolą pokryć koszty działalności?

Dziś mieszkańcy i radni mają prawo oczekiwać odpowiedzi. Szczególnie że w grę wchodzą publiczne pieniądze, a ewentualne wieloletnie dopłaty będą obciążać budżet Szczecinka.

Mieszkańcy mają prawo pytać o wiarygodność burmistrza

Sprawa planetarium pokazuje szerszy problem dotyczący sposobu przedstawiania miejskich inwestycji. Przed podjęciem decyzji mieszkańcy słyszą optymistyczne zapewnienia, jednak gdy pojawiają się konkretne wyliczenia, obraz przedsięwzięcia może wyglądać zupełnie inaczej.

W oświadczeniu skierowanym do burmistrza postawiono dwa zasadnicze pytania. Dlaczego radni i mieszkańcy mieliby dziś wierzyć kolejnym zapewnieniom dotyczącym planetarium, skoro poprzednia, bardzo stanowcza obietnica o braku dopłat nie znajduje potwierdzenia w przedstawianych prognozach? I kto poniesie odpowiedzialność, jeśli rzeczywiste koszty funkcjonowania obiektu okażą się zgodne z obecnymi szacunkami?

Przywołano również przykład bezpłatnej komunikacji miejskiej, wskazując na podobieństwo mechanizmu: najpierw publiczne deklaracje i obietnice, a później konieczność zmierzenia się z finansowymi konsekwencjami ich realizacji.

Słowa burmistrza kontra finansowa rzeczywistość

Planetarium może być wartościowym obiektem edukacyjnym i atrakcją dla Szczecinka. Nie zmienia to jednak faktu, że jego funkcjonowanie musi mieć solidne podstawy ekonomiczne. Nie wystarczą zapewnienia, że inwestycja będzie się utrzymywać sama, jeśli przedstawiane prognozy wskazują na konieczność milionowych dopłat z miejskiej kasy.

Podczas trwającej sesji radni oczekują od burmistrza wyjaśnienia, skąd wzięły się wcześniejsze zapewnienia i dlaczego tak bardzo odbiegają od obecnych wyliczeń.

Bo w tej sprawie stawką jest nie tylko przyszłość planetarium. Chodzi również o wiarygodność publicznych deklaracji władz miasta i odpowiedzialność za pieniądze mieszkańców.

Czy to kolejny przypadek, w którym obietnice Jerzego Hardie-Douglasa okazują się bardziej optymistyczne niż rzeczywistość? Dzisiejsza dyskusja o planetarium pokazuje, że to pytanie trudno już pominąć.